В чём заключается разница между стукачеством и докладом начальству. И почему критически важно их отличать

В сознании людей, живущих на постсоветском пространстве, есть любопытный психологический перекос, который очень мешает жить и трудиться эффективно. Любого человека, который передаёт «наверх» любую информацию, наши сограждане склонны мгновенно назвать стукачом и доносчиком. Полить презрением, перестать здороваться, исключить из кругов «приличных людей», подвергнуть анафеме и вот это всё. 

Если один из детей, лепящих куличики в песочнице, пожалуется своей маме на другого ребёнка из песочницы – тут же прослывёт ябедой. И, возможно, другие дети даже перестанут с ним играть. Ведь быть ябедой – фу! Стыдно, недостойно, не можешь разобраться сам! Устроил проблемы другим на ровном месте! Фу-фу-фу!

Если взрослый человек передаст начальству/руководителю/властям ЛЮБУЮ информацию о другом человеке, которую тот хотел бы скрыть, – первого немедленно назовут стукачом. И, возможно, другие взрослые люди перестанут жать ему руку, звать на тусовки и срать с ним на одном поле.

А если это информация об опасном поведении другого человека? Если он причиняет вред окружающим?

А если это информация, которая поможет устранить совершенно реальную проблему на производстве?

А если передать информацию «наверх» – единственный способ решить проблему?

Несколько раз за последние пару лет я сталкивался с проблемой, которая типична для растущего бизнеса, но очень неприятна для создателя этого самого бизнеса. Бьёт, можно сказать, по самому чувствительному месту – по стремлению всё держать под контролем. Приходится делегировать процессы, приходится выпускать из круга своего внимания целый ряд нюансов – например, я уже не знаю лично каждого человека, который работает в АМР, и я не знаю, насколько хорошо работает каждый из людей, которым я плачу зарплату. Ну не могу я за всем этим следить, когда в компании работает уже не 15 человек, как три года назад, а 60. Из которых половина – не в Московском офисе, а на местах. Которые находятся в другом городе, в другой стране.

Невозможно постоянно контролировать всё – рано или поздно в голове заканчивается место для процессов и людей. Если бизнес растёт, то собственник перестаёт в ручном режиме контролировать всё. 

И вот! Уже несколько раз возникали такие ситуации: я обнаруживаю в своей компании сотрудников, которые, как бы сказать корректно, не соответствуют планке АМР. Не обладают всеми навыками и компетенциями, которые должны быть у человека на данной должности. Или допускают раз за разом одни и те же тупые косяки. Или «просто» ленятся, работают на отъебись – что приводит к совершенно конкретным проблемам в работе всей системы и недопустимо в принципе.

И вот, несколько раз, когда я обнаруживал в своей компании таких людей, я задавал их руководителям и коллегам простой вопрос: «Скажите пожалуйста, как так получилось, что у нас месяцами работает некомпетентный сотрудник, и я обнаруживаю это по факту, когда вижу, что сыпется какой-то процесс и начинаю разматывать клубок причин? Почему никто из вас мне не сообщил, что на этом участке работ есть проблема – проблема с известным именем и фамилией? Как так получилось, что я не узнал это от тебя, Маша, или от тебя, Вася?».

И каждый раз мои сотрудники, опуская глазки, мямлили одно и то же: «Ну как я могу тебе настучать на человека, с которым каждый день работаю бок о бок, кофе пью в перерывах, которому в глаза смотрю? Неудобно мне стучать на него, Миша! Стыдно мне на него стучать! Стыыыднаааа! Понимаешь?».

По-человечески, может, и понимаю. Неловко доставлять неприятности коллеге, который каждый день сидит рядом. Но! Каждый некомпетентный бестолковый сотрудник – это дополнительная нагрузка на компетентных сотрудников! Ведь именно они вынуждены исправлять косяки и покрывать неумёху перед начальством!

Это – удобно? Вместо того, чтобы отлично сделать свою работу и получить новые задачи, более интересные и, самое главное, более высокооплачиваемые – а именно такие задачи и достаются наиболее компетентным моим сотрудникам! Удобно их не получить, потому что вытирал говно за обосравшимся коллегой? Ради чего компетентные, полезные компании люди лишают СЕБЯ профессионального роста, дополнительного заработка и интересных проектов? Ради того, чтобы прикрыть жопу бестолкового коллеги от моего праведного негодования? А нахера?

Кроме того, каждый некомпетентный сотрудник – это впустую потраченные 60-70-100 тысяч рублей в месяц, каждый месяц (и это минимум, с учётом зарплаты работника и содержания жопоместа). 100 тысяч рублей в месяц = 1,2 миллиона в год! Потраченные, по сути, ни на что! 1,2 миллиона, которые НЕ пошли на зарплаты и премии людям, которые работают хорошо. НЕ пошли на развитие компании, чтобы у каждого из нас стало ещё больше денег и интересных задач. Это деньги, НЕ потраченные на то, чтобы мы росли ещё быстрее!

Интересные задачи, рост компании, повышение зарплаты – вот чего лишают себя и хорошо работающих коллег мои сотрудники, которые покрывают неумёху, отказываясь «стучать» на него. Какой в этом смысл? Какого хрена это удобнее, чем прийти ко мне и сказать: «Миша, у нас в отделе завелась чёрная дыра, куда бессмысленно улетает бабло и время, надо что-то решать»?

Но нет. Людям неудобно, стыдно, позорно прийти к руководителю и показать пальцем на сотрудника-вредителя. Стучит в наши сердца память предков про 37-й год, когда один донос мог разрушить судьбы целых семей. Вспоминаются рассказанные прабабками истории про крестьянские общины, которые покрывали своих лодырей и бездельников, впахивали за себя и того парня, лишь бы не навлечь на общину гнев помещика. Нехорошо ссориться с соседом, когда у него есть топор, а места вокруг лесные и дикие… 

Я понимаю, что мы все вышли из этих парадигм, но времена немного изменились, обратите внимание!

Но главное – есть большая разница между доносительством/стукачеством и информированием вышестоящих. 

Понять её очень важно по целому ряду причин. Итак!

Разбираемся на примерах: стукачество, угроза стукачества или информирование руководства

Давайте представим любую организацию, где работают люди с взаимосвязанными функциями. Например, вот небольшая пекарня. В пекарне работают три человека. Девушка Маня лепит пирожки и готовит начинки. Тётя Катя моет посуду, следит за чистотой, достаёт пирожки из печей и выкладывает их на прилавок. А баба Валя продаёт покупателям выпечку. 

Сегодня тётя Катя надолго зависла на перекуре и вовремя не достала пирожки из печей, из-за чего они чуть было не сгорели. Бабе Вале пришлось бросить покупателей и бежать доставать противни – Маня не могла, у Мани руки в тесте по локоть. Покупатели на такую неуважуху ущемились по самое не могу, развернулись и ушли.

А дальше два варианта развития ситуации.

Вариант 1
Когда тётя Катя вернулась с перекура, баба Валя сказала:
– Ты, Катя, коза безответственная, и мы сейчас потеряли из-за тебя покупателей. 

А вечером баба Валя всё рассказала директору Иван Палычу, и уж он-то нашёл управу на тётю Катю, та настолько впечатлилась, что аж курить бросила.

Вариант 2.
Когда тётя Катя вернулась с перекура, баба Валя сказала:
– Ты, Катя, коза безответственная, и мы сейчас потеряли из-за тебя покупателей. Не опаздывай больше с перекура, иначе всё расскажу директору Иван Палычу, уж он-то на тебя управу найдёт!

Назавтра тётя Катя снова задержалась на перекуре, пирожки сгорели, и баба Валя всё рассказала директору Иван Палычу.

Теперь вопрос: в каком из вариантов баба Валя – стукач? Правильно, в первом варианте. И только там. А почему, если в обоих случаях баба Валя рассказала руководителю о поведении коллеги?

Притормозим и разберёмся с определениями: что такое сложность и что такое проблема

Мне очень нравится, как формулирует разницу между стукачеством и докладом один из моих ключевых сотрудников – директор по работе с клиентами, человек с богатым военным прошлым. Однажды я спросил у него: а как решаются вопросы со стукачеством/информированием в армии? Там ведь, я уверен, люто ненавидят стукачей – это с одной стороны, а с другой стороны – армейское подразделение несёт, по сути, коллективную ответственность. И если в подразделении завёлся лентяй, балбес, похуист – он «потянет» вниз показатели всего подразделения, и тогда взыскание от руководства получат все. Значит, в армии как-то должен решаться вопрос с доносительством, верно?

И когда я начал расспрашивать об этом своего сотрудника, он просто роскошно сформулировал разницу между доносительством/стукачеством и докладом. Спешу поделиться. 

Чтобы объяснить эту разницу, мой сотрудник отталкивается от двух определений: «сложность» и «проблема».

СЛОЖНОСТЬ в его формулировке – это некое затруднение, с которым человек может справиться собственными силами, используя/мобилизуя инструменты, которые у него есть в доступе, с которыми он умеет обращаться.  

ПРОБЛЕМА – это затруднение, с которым человек не может справиться самостоятельно. Объективно, фактически не может. У него нет нужных ресурсов, инструментов, знаний, полномочий – словом, человек не в состоянии исправить ситуацию сам. Он либо передаст задачу другому человеку, который имеет необходимые полномочия – либо задача не будет решена, то есть профакапится.

Так вот: разница между стукачеством и докладом зависит от того, может ли человек решить задачу самостоятельно и ЗАЧЕМ он доводит информацию до руководства.

Если человек хочет РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ, которая объективно существует и с которой он объективно не способен разобраться самостоятельно – значит, это не стукачество, а доклад. 

Если сотрудник просто ЖАЛУЕТСЯ НА СЛОЖНОСТЬ, которую способен ликвидировать своими силами – это стукачество. 

Если человек раскрывает какую-то информацию, просто ЧТОБЫ ОТВЕСТИ ДУШУ, чтобы нагадить ближнему, а не чтобы решить проблему, – это, снова же, стукачество.

Возвращаемся к нашему примеру с пекарней 

Что именно имеет место в данной ситуации: сложность или проблема? Есть ли попытки решить вопрос имеющимися ресурсами?

Итак, напомню, тётя Катя задержалась на перекуре, из-за этого бабе Вале пришлось бросить покупателей и спасать выпечку, а покупатели обиделись и ушли. Теперь смотрим на варианты развития событий и разбираемся, что же мы тут видим, стукачество или доклад.

Вариант 1
Когда тётя Катя вернулась с перекура, баба Валя сказала:
– Ты, Катя, коза безответственная, и мы сейчас потеряли из-за тебя покупателей. 

А вечером баба Валя всё рассказала директору Иван Палычу, и уж он-то нашёл управу на тётю Катю, та настолько впечатлилась, что аж курить бросила.

Это СТУКАЧЕСТВО чистой воды. Баба Валя не попыталась справиться с ситуацией имеющимися ресурсами. Не убедилась, что здесь – именно проблема, которую нужно решать с привлечением вышестоящих. Баба Валя просто отвела душу, застучав коллегу начальству.

В то же время – обратите внимание: задача решена, тётя Катя бросила курить – значит, больше не будет опаздывать с перекура. Но стукачества бабы Вали это не отменяет – она не решала задачу, она действовала по принципу «А вот такое я дерьмо», просто воспользовалась случаем попортить жизнь тёте Кате. Стукачество как есть.
 
Вариант 2.
Когда тётя Катя вернулась с перекура, баба Валя сказала:
– Ты, Катя, коза безответственная, и мы сейчас потеряли из-за тебя покупателей. Не опаздывай больше с перекура, иначе всё расскажу директору Иван Палычу, уж он-то на тебя управу найдёт!

Это, конечно, НЕ УГРОЗА СТУКАЧЕСТВА. Это декларация намерений. Баба Валя предполагает, что имеет место сложность, а не проблема, и пытается справиться собственными силами. Но сразу заявляет: если задача не будет разрешена – баба Валя признает ситуацию проблемой и передаст её на уровень выше. Потому что задачу необходимо решить так или иначе: ведь пирожки не должны гореть, а другие сотрудники не должны выполнять работу тёти Кати. Это реально вопрос производственной эффективности.

…Назавтра тётя Катя снова задержалась на перекуре, пирожки сгорели, и баба Валя всё рассказала директору Иван Палычу…

И это НЕ СТУКАЧЕСТВО. Баба Валя попыталась решить вопрос доступными ей средствами. Вопрос не был решён – у бабы Вали нет рычагов влияния на тётю Катю, а убеждение не помогло. И стало очевидно, что это не сложность, а именно проблема, решить её самостоятельно баба Валя не может. Нужно передавать ситуацию на уровень выше. Баба Валя хочет именно решить производственную проблему, а не причинить страдания тёте Кате (хотя, полагаю, когда тётя Катя получит втык от начальства, баба Валя мрачно порадуется).

Хочу обратить ваше внимание ещё вот на что. Информируя руководство о проблеме с одним из сотрудников, вы оказываете услугу и самому нерадивому сотруднику. Человек, который делал свою работу недобросовестно и был за это наказан/уволен/ как-то ещё пострадал, имеет шанс пересмотреть свой образ действий. Особенно если человек этот молод – лет до тридцати. У него есть реальная возможность задуматься: а может, я всё-таки что-то сделал не так? Может, нужно больше напрягаться и учиться, скрупулёзнее относиться к своим обязанностям, проверять и перепроверять, стремиться и расти?

Человек же, который работает откровенно плохо, но которого всю жизнь покрывают коллеги, не имеет шансов сделаться лучшей версией себя. Не получив животворящего пинка, не задумавшись «А всё ли я делаю правильно?», он гарантировано не начнёт расти над собой. Так и проболтается всю жизнь говном в проруби. Будет ожидать и принимать как должное, что коллеги его покрывают и заметают под ковёр его косяки. Будет проживать так ещё один день и ещё, как алкоголик в анекдоте про «выдавливать котёнка». Знаете этот анекдот? Расскажу на всякий случай.

Однажды жена алкоголика пришла к психологу за советом – что же делать с мужем, как всё-таки избавить его от алкогольной зависимости? И психолог сказал:
– Знаете, есть отличный способ отвратить человека от пьянства. Возьмите дохлого котёнка, положите его в ведро, а сверху залейте водкой. Ваш муж выпьет водку, увидит дохлого котика, который напустил в водку своё разлагающееся говно – это настолько отвратительно, что ваш муж будет блевать дальше, чем видит. И потом всякий раз при виде спиртного он будет вспоминать эту историю с дохлым котиком и испытывать жесточайшее отвращение к алкоголю.

И вот, значит, женщина сделала всё как советовали: нашла в подвале дохлого разлагающегося котёнка, положила в ведро, залила сверху водкой, дождалась супруга… И, пока он наливался водкой, женщина выскочила в магазин за тортиком – отметить грядущее избавление мужа от алкогольной зависимости.

Вернувшись домой, женщина обнаружила пустое ведро и сосредоточенного мужа, который выжимал над ведром дохлого котёнка, умоляюще приговаривая:
– Ну котик, ну пожалуйста, ну ещё капельку!

Вот так и нерадивый сотрудник будет выжимать досуха своих коллег и собственную жизнь. Пока наконец какое-нибудь стечение обстоятельств не выбросит этого бесполезного персонажа из столь удобного (для него) расклада. Рано или поздно его, наконец, уволят с работы, сократят или, если ему сильно повезёт, – выставят на пенсию. И тогда персонаж наконец перестанет быть проблемой на производстве, сядет на диван и начнёт в тоске завывать оттуда, как сильно жизнь его не удалась и как сильно в этом Путин виноват.

Возвращаясь к разнице между стукачеством и информированием начальства.

Мой сотрудник, который сформулировал описанную выше разницу между проблемой и сложностью, привёл также несколько своих примеров – как в рабочих буднях отличать стукачество и не стукачество. В том числе в сложных ситуациях – например, когда косячит не подчинённый, а начальник. И когда граница между стукачеством и не-стукачеством действительно не очевидна.

Вот эти примеры.

Подчинённый косячит из раза в раз. Его прямой начальник ничего не может с этим сделать – пытается, но подчинённый непробиваем. Все доступные инструменты использованы, эффекта нет – получается, что это уже не сложность, а проблема. Для решения нужен иной инструментарий – такой, которого нет у руководителя нерадивого сотрудника. И тогда этот руководитель, Начальник №1, отправляется к своему вышестоящему Начальнику №2, который принимает решения о найме/увольнении/мотивации персонала. 

Начальник №1 в этой ситуации – не стукач. Он не может собственными силами решить проблему с сотрудником, который косячит безостановочно. Он испробовал доступный ему инструментарий и убедился, что задачу необходимо эскалировать (передать наверх). И теперь Начальник №2, используя уже свой инструментарий, будет решать задачу: подбирать правильную мотивацию для работника, отправлять его на дообучение или увольнять к фигам.

А вот если Подчинённый накосячил единожды и Начальник №1 сразу побежал к Начальнику №2? Даже не попытался разобраться в ситуации, не попробовал разрешить вопрос при помощи доступного инструментария? Сразу поскакал искать, на кого можно свалить ответственность за происходящее? Тогда Начальник №1 – явно стукач, к тому же некомпетентный. А может быть, человек-голубь (кто такие люди-голуби – я писал в статье про 10 типов сотрудников, которые угробят ваш бизнес). 

Теперь интересная обратная ситуация: Начальник №1 косячит, от чего страдает производственный процесс, а Подчинённый это видит. Налицо проблема – решить её своими силами Подчинённый не может, у него нет рычагов воздействия на начальника. Что делать? 

Подчинённый в таком случае должен отправляться напрямую к вышестоящему руководителю, Начальнику № 2. Да, «прыгать через голову» непосредственного руководителя, Начальника №1. Будет ли это стукачеством? Вот тут всё немного зыбко. 

С точки зрения Начальника №1 – безусловно, это стукачество. С точки зрения Подчинённого – нет, если он решает производственную проблему. С точки зрения Начальника № 2 – отчасти. 
Объективно тут судить сложно. В конечном итоге всё зависит от того, насколько искренне Подчинённый решает проблему, а насколько – отводит душеньку, доставляя проблемы своему непосредственному руководителю. 

А вот при каком раскладе «прыжок через голову» руководства ТОЧНО был бы стукачеством.

Начальник №1 косячит, от этого страдает производственный процесс, и Подчинённый это видит, но ничего не предпринимает. А потом вдруг Начальник №2 приходит к Подчинённому и спрашивает: «Что думаешь о своём непосредственном руководителе, Начальнике №1?». И вот тут-то Подчинённый, как на духу, выкладывает плюсы и минусы своего Начальника, в красках описывая в том числе косяки, о которых до сих пор молчал. Вот в этом случае Подчинённый – 100% стукач. Ведь он не стремился решить проблему, не сообщил о ней сразу как только её обнаружил – нет, он просто воспользовался случаем поднасрать своему начальнику. Пусть и с подачи вышестоящего руководителя.

Почему понимать разницу между стукачеством и докладом критически важно 

Причём важно для любого человека, даже если он не работает в коллективе, не имеет подчинённых и сам никому не подчинён.

Стучат ведь не только на службе. В быту такое тоже случается сплошь и рядом. Стучат в семье друг на друга – особенно дети. Стучат в тусовках, в профессиональных сообществах и даже в кругу друзей. Всегда и везде очень полезно понимать разницу между стукачеством и стремлением решить проблему. Это важно понимать, чтобы воспитывать детей правильно. Это важно понимать, чтобы не заблуждаться насчёт того, какие люди вас окружают в повседневности. 

И, конечно, понимать разницу между стукачами и докладчиками – важно для владельца бизнеса. Пусть даже мелкого, как та пекарня с тремя сотрудниками. Именно в бизнесе, в рабочем коллективе подобные вопросы принимают особую остроту. От качества команды нередко зависит судьба организации в целом, особенно в сложные, кризисные периоды.  Вот если завтра случится очередная тряска рынка или проблемы накроют именно вашу компанию – что за люди будут вас окружать? На всех ли сотрудников вы сможете опереться, или кто-то потащит вас на дно?

Надо ли вам, чтобы в вашей компании работал стукач? Даже если он исправно поставляет небезынтересную информацию о своих коллегах?

И наоборот – разве не полезно коллективу понимать, что человек, которого они привычно называют стукачом – как раз тот, кто больше всех искренне болеет за общее дело? Что он не стучит, а именно помогает решать производственные проблемы – даже если коллегам очень хочется нифуя не решать, а пинать балду целыми днями.

Так вот: просто поняв разницу между стукачеством и информированием, чётко сформулировав для себя эту разницу, можно убить сразу стаю зайцев.

Уверенно и легко определять для себя же: что морально, что правильно, а что нет. Создавать вокруг себя здоровую среду, без перекоса в ту или иную сторону, без подмены понятий. Не заблуждаться по поводу мотивов людей, которые окружают вас в повседневности. Правильно воспитывать детей и заодно учить их разбираться: что такое задача? Что такое стремление решить задачу? Что я знаю об инструментарии, который мне доступен? Как я могу проверить, есть ли у меня дополнительные инструменты, о которых я сразу не подумал? Что такое проблема, в чём она проявляется? Как я могу спрогнозировать последствия нерешённой проблемы? Сколько сил я готов приложить для её решения?

Те же вопросы важны и в бизнесе. Полезно регулярно задавать их себе. Полезно, чтобы их регулярно задавали себе ваши сотрудники, особенно молодые, которые пока ещё плохо понимают, что такое эффективная работа организации и как она зависит лично от них.

В общем смысле скажем так: понимая разницу между стукачеством и информированием, вы можете действовать более эффективно – и в бизнесе, и в быту. 

И очень даже не зря сейчас многие крупные компании (коммерческие банки, торговые сети, …) усердно внедряют у себя системы информирования «снизу». Создают корпоративные службы доверия, куда сотрудники могут сообщать о злоупотреблениях коллег и руководства. Организуют опросы среди клиентов. Всеми возможными способами доносят до своих работников: недопустимо закрывать глаза на нарушения, которые вредят производственным процессам, отношениям в коллективе, репутации компании. Что знать о злоупотреблениях и ничего не делать – это поддерживать их. Фактически становиться соучастником. А эскалировать проблему – единственный способ её устранить. 

И люди постепенно понимают, что передавая «наверх» определённую информацию, они делают лучше работу всей организации, да и собственные трудовые будни – тоже. Сейчас эта перестройка мышления только начинает разгоняться, привычные парадигмы действий меняются очень медленно, неохотно. Но, на мой взгляд, именно сейчас, в новом дивном постковидном мире – самое время осознанно посмотреть на производственные процессы в своей компании. Самое время переосмыслить производственные процессы и, в частности, сформулировать для себя разницу между стукачеством и докладом начальству. Это одна из тех «мелочей», от которых в нынешние тряские времена может зависеть выживаемость всего вашего бизнеса.
 

«Повторение — мать учения!», или Третий эксперимент с видео: тебе только КАЖЕТСЯ, что ты делаешь как Фадееы

...а на самом деле ты допускаешь вагон ошибок и получаешь видосик, который продаст гораздо меньше товара, чем тот, что на твоем месте замутил бы Михаил Вадимыч со своими суровыми подручными. 

Куда перетекла аудитория фейсбучных и инста-блогеров. Послевоенные реалии интернет-рекламы

Длинно и подробно рассказываю о том, куда делась аудитория соцсетей после начала СВО, куда она мигрировала, как она изменилась и к чему все это на данный момент привело.