Навыки молодых специалистов категории «маст хев», или Как начинающему сотруднику зарабатывать у Фадеева 150 тыс. в месяц с перспективой быстрого роста до 200-300 тыс.

Идея этой статьи родилась в комментариях к моему тележному посту про зумерку-«бизнесменку» Алину Плат в частности и удивительные (а на самом деле – кошмарные) навыки современных молодых специалистов в целом. Я давно слежу за этой типичной уныло-серой персонажкой (зачем я это делаю – пояснил тут), и в какой-то момент решил суммировать впечатления и сделать некоторые общие выводы о способностях поколения зумеров разного возраста к системной работе.

Спойлер 1. Зумер – это вовсе НЕ обязательно молодой сотрудник, хотя чаще всего именно он. И все же: зумер – это состояние души/мозга, им и в 35 запросто можно быть.

Спойлер 2. Зумеры в массе своей системно работать НЕ могут в принципе, хоть вы их кочергой бейте. А еще они ТОТАЛЬНО необучаемы.

Пост про Алину я написал и повесил, и тут в комментах появился Сергей Кирш – глава всея «Гельтека», один из моих любимейших клиентов, с которым мы делаем проекты на многие десятки миллионов рублей (кейс лежит тут). Сергей отнесся к моим неутешительным выводам относительно зумеров и навыков молодых специалистов… ну, то ли с иронией, то ли вообще с сарказмом. Суть его месседжей можно передать следующим образом: Сергей работает с зумерами, у него все получается, дебилы есть во всех поколениях, а Фадеев нагнетает и бухтит, бухтит и нагнетает. Ну и пишет в своих постах какие-то глупости.

Что же… Придется раскрывать тему взаимодействия с зумерами дальше. И глубже. Чтобы максимально выпукло продемонстрировать, что с ними в моем понимании не так. Этой демонстрации статья и посвящена.

Начну с того, что почти в 100% резюме сегодня присутствует пункт про то, что соискатель, мол, «быстро и легко обучаемый». Классический перечень навыков молодых специалистов обычно такой: коммуникативный, креативный, умеющий работать в команде, системно мыслящий, а еще БЫСТРО И ЛЕГКО ОБУЧАЕМЫЙ.

Вот, пожалуйста, скрины из нескольких резюме зумероидов на «Хедхантере»:

Абсолютно все эти пункты чаще всего голимый пиздеж не имеют ничего общего с действительностью. Это не было бы трагедией, если бы правдой являлся пункт, который про обучаемость. Потому что я могу научить человека работать в команде, креативить, грамотно коммуницировать с клиентами и коллегами и т. д. Могу. Со свой стороны. Но вот зумеры НЕ МОГУТ и, главное, НЕ ХОТЯТ УЧИТЬСЯ! В принципе! Вот в чем проблема! Мне есть что им передать, и я готов вкладывать в это силы и время, – а они не хотят и не могут брать эти знания. Хоть раз, хоть два, хоть пять, хоть двадцать пять им объясняй – они кивают, делают под козырек и… косячат снова. Ровно так же и в том же самом месте. Будто ты им ничего двадцать пять раз не рассказывал.

В этом посте я приведу перечень из десяти пунктов + один бонусный. Это самые наипростейшие базовые навыки молодых специалистов, необходимые для плодотворной системной работы в моей (да и не только в моей – в любой!) компании. Навыки, повторюсь, простейшие! Элементарнейшие! И тем не менее я регулярно сталкиваюсь с тем, что НЕ могу привить их подчиненным-зумерам. Хотя, казалось бы, эти подчиненные-зумеры должны быть крайне заинтересованы в их (навыков) приобретении. Я ведь прямо всем на берегу говорю: если человек способен освоить эти десять (точнее, одиннадцать) простейших пунктов – он сразу может рассчитывать у меня на зарплату минимум в 150 тыс. руб. Причем еще и с перспективой быстрого роста до 200-300 тыс. В течение, скажем, полугода.

Эти правила – они, если что, не от фонаря выдуманы. Они выведены буквально моими личными нервами, временем и деньгами. Прям как техника безопасности на разного рода производствах, которая написана в прямом смысле кровью. Тем не менее регулярно натыкаюсь в новостных каналах на сообщения о том, что находятся персонажи, которые технику безопасности нарушают, а иногда и специально игнорируют – и в итоге, остаются, например, без конечностей (удивительно, но некоторые, оставшись без конечностей, этому даже и рады, см. мою статью про исповедь директора завода).

Зумеры мои правила тоже игнорируют, хотя и не специально. Просто они вот такие. Необучаемые. Но я не опускаю руки: пусть из дести зумеров хотя бы один чему-то все же научится и станет полноценной боевой единицей в моем агентстве – это уже будет моей личной победой… Ну а че? Превратил тупого болвана в боеспособную единицу, таки взрастив в нем реально полезные навыки молодого специалиста…

В общем, хватит лирики, давайте же перейдем к тем самым правилам/навыкам молодых специалистов, которые такие простые и очевидные, но которым так тяжело обучиться.

1. «Сколько вопросов в сообщении – столько должно быть и ответов»

Рассмотрим простейшую ситуацию. Допустим, мы делали публикацию у блогера, но она вышла не вовремя и с кучей косяков. Я пишу ответственному менеджеру письмо с таким перечнем вопросов:

— Почему блогер Вася вывалил пост с задержкой?! Кто отвечал за выход публикации?! Как Вася нам компенсирует свои косяки?!

Менеджер-зумер, как правило, отвечает следующим образом:

— У блогера Васи рожала кошка, поэтому он и накосячил.

Обратите внимание: вопросов было ТРИ. Менеджер отвечает только на ОДИН. Поэтому я вынужден писать менеджеру новое сообщение, где повторно задавать два вопроса, на которые он не ответил.

В результате мы тратим время на лишнюю переписку, чего можно было бы запросто избежать, если бы менеджер сразу ответил так:

— У блогера Васи рожала кошка, поэтому он выпустил пост позже обещанного. За публикацию отвечал я. В качестве компенсации Вася готов опубликовать еще один бесплатный пост.

Или, если данных о компенсации пока нет, менеджер мог ответить так:

— У блогера Васи рожала кошка, поэтому он выпустил пост позже обещанного и с косяками. За публикацию отвечал я. Связался с Васей по поводу компенсации, по итогами переговоров с Васей отпишусь в эту ветку тогда-то. (Как правильно указывать время – расскажу чуть ниже.)

Все! Я получил все необходимые мне ответы, менеджер ушел работать дальше. Без лишних трат времени на повторение вопросов и пустопорожние обсуждения.

Аналогичная история и с клиентами: они тоже могут задавать менеджеру-зумероиду вопросы, причем по нескольку штук в одном сообщении. Отвечать необходимо на ВСЕ. НЕ НА ОДИН! А НА ВСЕ! СРАЗУ!

Причем с клиентами еще и сложнее: они могут и не ставить знаки вопроса в конце предложений. Или, как вариант, перечислять вопросы через запятую. Например, какой-то клиент может написать что-то вроде:

— Что-то в моем ТГ-канале давно постов не было… Что бы нам с этим сделать…

Или:

— Что нам надо сделать, чтобы прокачать выдачу, и понять бы – в какие сроки и бюджеты мы уложимся.

Однако классические навыки молодого специалиста не предполагают умения правильно реагировать на такие сообщения. Сотрудник-зумер запросто может подумать: ага, клиент чёт накалякал, но вопросов ко мне там нет, поэтому и отвечать не надо… Хотя вопросы там ЕСТЬ! АЖ ДВА! И ответить на них необходимо! В первом случае – так:

— Посты в вашем ТГ-канале мы публикуем по вторникам и четвергам. Сегодня – понедельник, до этого были воскресенье, суббота и пятница – дни, в которые посты никогда и не выходят. Завтра – вторник: день выхода поста. Он уже написан и будет опубликован, собственно, завтра во вторник 17.06 в 14:00 мск.

А во втором – так:

— Для прокачки выдачи нам надо написать не менее пяти статей-лонгридов на трастовых ресурсах. На это уйдет один месяц и неделя. План с ценниками принесу завтра во вторник 17.06 в 14:00 мск.

В результате клиент получает полную картину происходящего, не задает уточняющих вопросов и, опять же, не тратит время. Ни свое, ни менеджера.

Кстати, пара слов о тратах времени, провоцируемых теми самыми «удивительными» навыками молодых специалистов. Сразу же, в самом первом пункте, приведу калькуляцию на коленке, но, тем не менее, актуальную и практически для всех остальных. Точный ответ на ВСЕ вопросы в сообщении отнимает у менеджера, допустим, 2 минуты. Если он отвечает на один вопрос из трех, и я (или клиент) повторяю два других вопроса, то обработка второго моего сообщения отнимает у менеджера еще 2 минуты. Итого: менеджер тратит 4 минуты вместо 2. Между тем каждый мой сотрудник в день сталкивается, скажем, с 10 подобными микро-задачами – уровня «нужно ответить на письмо/сообщение». Если на каждую из задач он будет тратить по 2 лишние минуты (т. е. 4 минуты вместо 2), то получится, что он тупо сливает в унитаз 20 минут в день! В неделю это почти 2 часа, в месяц – около 8. Целый рабочий день! Сотрудников у меня почти четыре десятка! Получается, что из-за банального отсутствия культуры коммуникаций они ежемесячно в сумме будут тратить впустую около 40 рабочих дней, да не простых, а ОПЛАЧИВАЕМЫХ МНОЙ. Да, меня лично жутко триггерит, что два полноценно оплачиваемых мной сотрудника (40 = это два раза по 20 рабочих дней, примерно столько их в месяц) могут работать только на слив времени на бесполезные коммуникации! Сколько дел можно было бы сделать этими силами! Сколько денег заработать!

И я уже молчу о том, что они не только свое время тратят, но еще и от МОЕГО времени откусывают. А я, Миша Фадеев, самый дорогой и самый высокооплачиваемый член команды!

Клиенты – в случае общения моего сотрудника с клиентом – очевидно тоже не любят просирать свое время.

2. «Союзу "и" – максимум внимания!»

Этот пункт напоминает первый. Только там нужно считать количество вопросительных знаков, а здесь – обращать внимание на тот самый союз «и», который объединяет в одном предложении минимум ДВЕ задачи (ну или два вопроса). Например, я говорю сотруднику:

— Перепроверь табличку И перешли ее Ивану Петровичу.

Или клиент спрашивает у моего сотрудника:

— Что вы сделали для меня в телеграме И за какой период?

Сотрудник союза «и» не замечает и, как правило, теряет одну из задач – прямо как в случае с вопросами. Задали три вопроса – он ответит на один, получил ДВЕ задачи с союзом «и» посередине – выполнит ОДНУ. То есть он НЕ проверит табличку, а тупо перешлет ее Ивану Петровичу as is.

Ну а клиенту сотрудник скажет, что мы сделали для него 18 публикаций в телеграм-каналах, а за какой период – не скажет. Потому что навыки молодого специалиста такой вариант ответа тупо не предполагают. Хотя клиент запрашивал в том числе и эту информацию… Дальше клиент начнет напоминать, что ему нужна инфа о периоде… И не просто напоминать, а напоминать НЕДОВОЛЬНО. Да, невероятно, но факт: клиенты ооочень часто бесятся из-за такого невнимания к их запросам. И это уже не говоря о том, что сотрудник, опять же, тратит рабочее время впустую. Оплачиваемое мной рабочее время!

Невнимание к союзу «и» может иметь весьма (ВЕСЬМА!) драматичные последствия. Расскажу свою личную (и даже где-то интимную) историю. Айтишные вопросы моего агентства всю дорогу – то есть уже около 17 лет – решает одна небольшая компьютерная фирма. Я хорошо знаю ее владельца, многое с ним прошел, доверяю ему и все такое. И вот лет десять назад я купил себе новый ноут, а старый решил отдать в офис – на рабочее место какого-нибудь очередного нового сотрудника. Почему бы и нет? Я парень экономный, причем во всех пониманиях – и своих денег без причины не трачу, и, кстати, клиентские бюджеты ВСЕГДА берегу.

Так вот: я решил не новый ноут сотруднику покупать, а просто отдать свой старый. Чтобы не тратиться. В связи с этим я обратился в означенную выше компьютерную фирму и поставил следующую задачу:

— Дамир, отформатируйте мне жесткий диск моего старого компа И переустановите Винду!

Хозяин компании и мой старый приятель Дамир передал это поручение своему подчиненному, а подчиненный сделал под козырек, активировал сразу все свои навыки молодого специалиста и… правильно, НЕ заметил союза «и»! Ну и потерял первую из задач – а именно «отформатируйте жесткий диск».

Для понимания: Винду нужно было переустановить, чтобы удалить все мои пароли, закладки, настройки и пр. А отформатировать жесткий диск было необходимо для удаления вообще всех моих файлов и данных. Однако файлы в итоге стерты не были, и компьютер достался одной из сотрудниц вместе с ними (о чем никто не знал). Среди файлов оказались откровенные фотки, сделанные мной вместе с моей тогдашней женой. Между тем сотрудница оказалось с огромным мозговым прибабахом и очень сложной личной историей (читай – сильно нуждалась в деньгах). Она наткнулась на эти фотки и вместе с каким-то своим знакомым хмырем начала меня шантажировать: мол, или вы заплатите 30 тысяч рублей – или веселые фотки моих с женой развлечений окажутся в интернетах.

Вопрос мы в итоге решили. Привлекли все ресурсы вышеозначенной айтишной фирмы – вплоть до контактов в ФСБ. Вычислили и эту сотрудницу, и ее хмыря, все дела. Наказали их. Но моей личной крови и нервов эта тупая шмара выпила прям цистерну! А все почему? Потому что кто-то просто не заметил союза «и».

Кстати, вот это неумение замечать союз «и» – есть следствие клипового мышления современной молодежи. Она вообще не умеет воспринимать длинные сложные предложения. Поэтому в идеале с ней следует общаться в «рубленном» режиме: одна задача/вопрос – ОДНО короткое предложение. Собственно, лично я чаще всего так и делаю. Но клиенты – они не такие прохаванные в области общения с зумерами. Они, клиенты, нередко ребята неглупые и умеющие в сложные предложения и красивый русский язык. Поэтому они частенько задают по два-три вопроса (ну или ставят по две-три задачи) в одном приложении – и повлиять на это я не могу. Так что я вынужден прививать своим сотрудникам навык замечания союза «и».

Лев Николаевич Толстой – автор самого длинного предложения в русской литературе. И некоторые клиенты – утрирую – пытаются ему подражать...

И да, кстати. Когда мы пилим контент для клиентов – мы ВСЕГДА используем именно ту самую «рубленную» подачу, то есть принцип «один тезис – одно короткое предложение». И чем моложе аудитория, тем мельче рубить надо: подлежащее + сказуемое + максимум ОДНО определение. Если нужно второе – уже в новом предложении. Плюс забываем запятые как класс! Исключительно точки и знаки вопроса и восклицания! Только в таком случае современная молодая аудитория будет в состоянии понять и воспринять месседж рекламы.

Вот фрагмент рекламного поста, посвященного тюменским колонкам CaseGuru «Тюменского Илона Маска» Вадима Бокова. Обратите внимание: рубленые короткие фразы и никаких запятых! Одна мысль – одно предложение!

О том, как мы пилим продающий контент и насколько он эффективнее обычного, НЕпродающего, – читайте в серии материалов (последний вот, в нем ссылки на предыдущие).

3. «Нет уточняющих вопросов – додумай их сам и ответь на них», или «О двух обязательных составляющих реакции на любой рабочий запрос»

Иногда бывает так, что дополнительных уточняющих вопросов в моем письме сотруднику нет. Казалось бы, все просто, и навыков молодого специалиста уж точно будет достаточно для правильного реагирования за мой запрос.

Но… не все так просто. См. первый пункт: я там спрашиваю, почему блогер Вася накосячил и как он компенсирует нам свои косяки. Однако в ряде случаев, повторюсь, вопрос может быть всего ОДИН. Например:

— Почему видео у Васи вышло с косяками?

Сотрудник может ответить так:

— Вася решил поменять наш сценарий на свой, поэтому вышло говно.

Однако этот ответ НЕ верный! В нормально выстроенных коммуникациях в каждом информационном сообщении ВСЕГДА должны присутствовать две части – информационная и резолютивная. В информационной части мы раскрываем, что произошло и почему, кто виноват, а в резолютивной части – кто и что будет с этим делать, а также когда это будет сделано. И только так! Это убережет от дополнительных вопросов, от лишней переписки и трат времени.

Поэтому правильный ответ на мой вопрос может и должен выглядеть примерно так (голубым выделена информационная часть, розовым – резолютивная):

Опять же, с клиентами ситуация аналогичная. Если заказчик наших услуг что-то спрашивает, ему НЕЛЬЗЯ отвечать односложно, давая только объяснение произошедшего. Следует в обязательно порядке пояснить, что будет сделано в дальнейшем, на следующем шаге. Чтобы исправить ситуацию, удовлетворить хотелку клиента и пр.

4. «Четко указываем в письмах и чатах, что и от кого тебе надобно»

Это прям классический косяк, провоцируемый, опять же, теми самыми «удивительными» навыками молодых специалистов. Вот менеджер хочет чего-то от коллег – например, от креативной группы. И пишет вот такое письмо сразу трем членам креативной группы – Николаю, Петру и Ивану:

— Нужно написать обзор ридера PocketBook на сайт balalaika.com. ДД: вторник, 17.05, 18:00 мск.

При этом тема письма выглядит так: «Статья про ПБ».

Начнем с темы. В ней нет ни дедлайна, ни слова «задача», ни указания клиента, ни точного названия ресурса – ваще никакой полезной информации! Какая-то статья про какую-то аббревиатуру. Какая статья? Куда? Что это, зачем, почему – хз. Письмо не привлекает внимания, не замечается, его очень трудно найти потом поиском – и все это может привести (и, вполне вероятно, таки приведет) к потере задачи.

Но – ладно, положим, задача все же не потеряна, и все получатели письма его таки видят и читают. И тут нужно осознавать следующее. Мера ответственности каждого человека, равноправно участвующего в процессе, ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЬНА квадрату числа участников. Почему квадрату – потому что ответственность не размазана РАВНОМЕРНО по всем участникам. Каждый из них думает, что задачу УЖЕ начал выполнять кто-то другой. КАЖДЫЙ считает именно так и КАЖДЫЙ расслабляет булки, а задача в итоге не решается вообще! То есть когда за задачу отвечает один человек – мера его ответственности = 100%. Когда за задачу отвечают два человека – мера их ответственности рассчитывается как 1/(2*2) = 25%. Исполнителей трое – каждый отвечает за 1/9 часть задачи. И так далее до бесконечности.

На практике все это приводит к следующему.

Иван думает: хм, Петька и Колян справятся, я-то тут причем!

Петр делает вывод: эта задача – для Вано и Коляна.

На Николая, в свою очередь, снисходит озарение: Петян и Ванидла разберутся, не моего ума это дело.

И это я уже не говорю о том, что моделей ридеров PocketBook (статья-кейс о нашей работе с этой компанией лежит тут) существует штук 20. О каком писать, если уж кто-то таки решит взять себе эту задачу? А вот непонятно – о каком…

В итоге задача по написанию обзора не решается НИКЕМ. А все почему? А все потому, что менеджер не уточнил, чего и от кого он на самом деле хочет. Кто какую роль играет в процессе. В результате случилось то, что по-умному называется «диффузия ответственности». Каждый решил, что задачу возьмет кто-то другой.

Чтобы избежать этого, стоило поставить задачу так:

— Нужно написать обзор ридера PocketBook модели 618 на balalaika.com. ДД: вторник, 17.05, 18:00 мск. Текст пишет Петр, фото делает Иван, а Николай – редактирует финалку перед согласованием с клиентом.

С темой: «Задача на 17.05: обзор ридера PocketBook 618 на сайт balalaika.com».

А если обсуждение идет не в почте, а в той же телеге, то следует прям каждого тегнуть по имени через знак @ с указанием, кто и чем в этой задаче будет заниматься.

Вот, например, я раздал задачи редакторам в чатике. Тегнул и указал: кто за что отвечает. Если бы я просто написал имена, то любой из редакторов (а то и оба) могли бы не заметить этого. Если бы я написал просто о том, что нужны посты в мой и клиентский блоги, то никто ничего и не написал бы. Потому что случилась бы диффузия ответственности, и редакторы решили бы, что напишут другие

И все! Каждый знает, какая часть задачи на нем висит. Каждый осознает свою зону ответственности. Все понимают, о чем пишем. Задача успешно решается.

5. «Дедлайны пишем так, чтобы было понятно даже болонке»

Предположим, мы обещаем что-то сделать для клиента в нашем общем с ним рабочем чатике. Большинство менеджеров-зумероидов дают обещания в таком формате:

— Мы пришлем вам таблицу с итогами до конца недели.

Или:

— Мы пришлем вам таблицу с итогами через три дня.

Или:

— Мы пришлем вам таблицу с итогами во вторник после обеда.

Или:

— Мы пришлем вам таблицу завтра в 18:00.

В первом случае непонятно, что считать концом недели, – пятницу или воскресенье (т. е. неделю рабочую или календарную). Во втором случае непонятно, как эти три дня считать: с сегодняшним или без? Мы можем считать так, клиент – эдак. В третьем случае прям комбо: непонятно, какой именно вторник, плюс обед у всех в разное время. Я, скажем, в час дня обедаю. Менеджер может в 12 обедать. Клиент – в 16. И потом: после обеда – это прям ооочень растяжимое понятие. Даже если мы точно знаем, что клиент принимает пищу в 16, мы обещаем ему прислать что-то ПОСЛЕ 16. То есть с 16:00 до 00:00. Наконец, в четвертом случае есть косяк с указанием времени: мы-то в Москве находимся, а клиент может и в другом часовом поясе обитать. У него 18:00 может наступить раньше, чем у нас, и он прибежит в чат аукать и качать права.

Поэтому единственно правильный способ установки дедлайна для клиента (да и не только для клиента, а в целом по любому вопросу с любым сотрудником, подрядчиком, начальником и пр.) выглядит так:

— Мы пришлем вам таблицу с итогами в понедельник 25.05 в 18:00 мск.

То есть мы указываем и день недели, и дату, и время, и даже часовой пояс. В этом случае клиент будет на 100% проинформирован о сроках, 100% не будет никаких разночтений и лишних вопросов. Не будет лишних вопросов – не будет потерь времени на бесполезных коммуникациях с уточнениями или претензиями.

И да, кстати, среди навыков молодых специалистов нередко вообще отсутствует умение обращаться с классическими стрелочными часами! Не шутка. Подробности тут.

6. «О переносе дедлайна нужно сообщать ЗАРАНЕЕ. Всегда. Но клиентам – в особенности».

Вообще самое страшное, неприятное, отвратительное для меня в общении с клиентами – это когда клиент приходит и начинает справедливо и обоснованно аукать. То есть – напоминать нам о чем-то, что мы не сделали. О просранных сроках. О том, что его позабыли и никто с ним не общается. Вот пример:

Но чаще всего ауканье случается именно тогда, когда мы пообещали клиенту что-либо сделать (сдать отчет, написать текст, опубликовать пост в телеге и пр.), но – просрали дедлайн. Клиент это видит – и, собственно, приходит задавать неприятные вопросеки и предъявлять претензии. Иногда это случается потому, что ему обозначили дедлайн в некорректной форме – см. предыдущую подглаву. А иногда и потому, что решение обещанной задачи затягивается, и дедлайн оказывается сдвинут. Часто даже не по нашей вине, а по причине возникновения неких непреодолимых объективных обстоятельств.

Так вот ключевая задача менеджера – сообщить о переносе дедлайна клиенту ровно в ту же секунду, когда становится понятно, что дедлайн придется перенести. Например, мы пообещали клиенту выпустить важную для него статью 25.05 в 18:00 мск. Но в какой-то момент – например, 23.05 – становится понятно, что Фадеев сумасбродит с правками над текстом придется поработать подольше, чем планировалось.

Как только менеджер получает эту информацию, он, сверкая пятками, бежит в чатик с клиентом и пишет там следующее:

— Мы планировали опубликовать текст про ваши губные гармошки на сайте IgrayGramon.ru 25.05, но в связи с необходимостью дополнительно «отшлифовать» текст публикация переносится на 28.05, 18:00 мск.

Недопустимо, чтобы 25.05 клиент, ожидавший публикации и в итоге ее в этот день не дождавшийся, пришел в чатик в 00:00 26.05 и сказал что-то вроде «ну и где оно? где публикация, которую обещали?»

А ведь клиенты порой приходят. И говорят вот такое, аукают. Почему? Потому что менеджеры-зумеры, несмотря на все мои усилия по развитию у них правильных навыков молодых специалистов, далеко не всегда умеют вовремя оповещать клиентов о случающихся переносах дедлайнов.

7. «Не пиздеть при установке дедлайна».

Этот пункт тоже связан с дедлайнами. Дело в том, что сотрудники-зумеры нередко устанавливают их тупо от балды, даже не пытаясь понять, удастся ли этот дедлайн соблюсти.

Скажем, клиент запрашивает некий отчет. Менеджер отвечает ему, что отчет будет сдан завтра, 18 мая к 18:00 мск. Тем временем я вижу эту переписку клиента с моим менеджером и… плавно меняю цвет морды лица: со здорового розового на бордовый. Почему? А потому что я знаю, что для сдачи отчета клиенту этот самый отчет должен посмотреть лично я. И не просто посмотреть, а, скорее всего, еще и выдать подчиненным пару пачек правок к нему. При всем при этом я сегодня бегаю по встречам, завтра – тоже. И я совершенно точно НЕ смогу поучаствовать в финализации этого отчета как минимум до послезавтра. Но клиенту он обещан – напоминаю – на ЗАВТРА!

Что все это значит? Менеджер с хлебушком в голове все же знает, что при запросе от клиента ему нужно ответить и указать некий дедлайн. Но менеджер с хлебушком в голове не в состоянии понять, что перед установкой дедлайна нужно ОЦЕНИТЬ, сколько времени необходимо для решения задачи, и кто будет принимать участие в ее решении. Прикинуть занятность этих людей, а если надо – не просто прикинуть, а уточнить. Уточнить явно вопросом через рот. И только после анализа всех этих параметров вывести некую дату.

Если же не сделать этого, то дедлайн окажется нереалистичным. Он просрется. Клиент будет недоволен, начнет аукать, и мы а) понесем имиджевые потери и б) потратим тонну времени на его (клиента) успокоение.

8. «Не заставляем клиента ждать ответов на свои вопросы и… опять же, аукать».

Выше я уже несколько раз упоминал про ауканье клиентов, которого, не скрою, боюсь. Потому что ауканье клиента практически равно тем или иным имиджевым потеряем для меня. Ауканье бывает разным, и в этой подглавке я расскажу еще об одном из вариантов. Это когда клиент задает какие-либо вопросы в рабочем чатике или, например, в почте, а в ответ… Прям как у Пугачевой: «Крикну – а в ответ ТИШИНААААА! Снова я осталась ОДНААААА!» То есть на клиента тупо не реагируют в течение продолжительного времени.

Что поднимать под продолжительным временем? От получаса и дольше. Лично я вообще считаю, что клиенту нужно отвечать СРАЗУ. Вне зависимости от времени суток, выходных, праздников и так далее. Но это высший пилотаж, требовать которого от зумеров просто нереально. Так что я требую ответов максимум в течение получаса в рабочее время. Даже если отвечать пока нечего: клиента тупо НЕЛЬЗЯ оставлять один на один со своими вопросами, сомнениями, переживаниями, хотелками и так далее. Если у менеджера нет готового ответа на запрос клиента, он (менеджер) все равно должен не молчать, а вычислить точное время генерирования этого ответа (причем без пиздежа – см. предыдущий пункт!) и ответить что-то в таком роде:

— Сейчас у меня нет нужной информации, соберу ее и вернусь в понедельник 25.05 в 16:00 мск.

И да, такого же подхода («не молчать») я требую при работе с площадками, подрядчиками, коллегами и со мной лично. Не молчи, сцуко. Ответь! Нечего ответить сейчас – хотя бы обозначь дату, когда ответ будет готов! Но – увы. Следовать этому простому правилу могут не только лишь все…

При этом есть важный нюанс. Всегда необходимо думать (увы, этот основополагающий навык у молодых специалистов, как правило, отсутствует напрочь). Потому что, возможно, информация, которую просит клиент, на самом деле узнается в два клика. Поэтому, если он просит проверить, открывается ли его сайт (например), не нужно писать «вернусь завтра 25.05 в 12:00 мск». Нужно оценить его запрос, понять, что для ответа на него необходимо просто попытаться открыть клиентский сайт, сделать это и… мигом ответить. А не ставить дедлайн через неделю на сбор вот этой примитивной легкодоступной информации.

9. «Заболел? Иди болей, работать не надо! Но – найди себе замену!»

Совершенно очевидно, что я как бизнесмен хочу, чтобы мои подчиненные работали как можно больше. Это нормально – при капитализме ведь живем! Но. Я не одобряю, когда сотрудник пытается пахать в нездоровом состоянии: будь то температура, расстройство желудка и так далее по длинному списку.

И дело вовсе не только в моем человеколюбии, которое, несомненно, тоже присутствует. Дело еще и в том, что я очень хорошо понимаю: больной сотрудник = рассеянный сотрудник, способный сгенерировать туеву хучу серьезных косяков -> он нанесет ущерб -> говно придется разгребать. А это траты времени и денег.

Невероятно, но факт: молодые сотрудники нередко избегают больничных. Они продолжают пытаться (именно пытаться!) пахать. Почему, отчего – неведомо. То ли себе пытаются что-то доказать, то ли мне. В результате, правда, доказать ничего не получается, а серьезные косяки – случаются тут и там.

(Просто в тему: моя старая гвардия умеет работать даже обпившись бензина и испытывая острую боль в районе анального отверстия, но это скорее исключение, и работать в таком состоянии не стоит.)

Но иногда молодые сотрудники все же охотно берут больничные. Вот только делают это НЕправильно с точки зрения внутренних процессов конторы! Они отпрашиваются, получают разрешение и… мигом исчезают на условные три дня, вырубив вообще все средства связи. Исчезают, НЕ передав дела, НЕ договорившись с кем-нибудь из коллег о том, что этот самый коллега подменит сотрудника. И – ну разумеется! – НЕ предупредив клиентов о своем отсутствии. В итоге клиенты в чатиках задают вопросы… ставят задачи… аукают… и слышат в ответ звонкую мерзкую тишину. Что, разумеется, в моей Вселенной просто НЕДОПУСТИМО!

Правильный вариант борьбы сотрудника с болячкой выглядит так:

• отпрашиваемся у своего руководителя (это вовсе не обязательно буду лично я, Фадеев) с примерным указанием сроков;
• договариваемся с одним или несколькими коллегами о передаче дел;
• предупреждаем всех клиентов, с которыми взаимодействует сотрудник, о том, что (условно) в ближайшие три дня с ними будут коммуницировать Маша и Ваня;
• болеем – выздоравливаем – выходим на работу.

10. «Не боимся разговаривать с коллегами, задавать им вопросы и просить о помощи»

Ну и, наверное, последнее. Сегодня 90% молодых сотрудников-зумерков – это великолепные снежинки. То есть люди, невероятно ранимые и уверенные в своей исключительности. На практике это приводит в том числе и к тому, что они не готовы обращаться за помощью к коллегам – куда более опытным и знающим. «Как это я пойду к Васе и буду спрашивать его совета?! Да кто такой этот Вася?! Это унизительно! Ой, всё!».

Да, в итоге никто никуда не идет. Пытается решать вопросы сам. Не имея ни знаний, ни опыта, ни видения процессов, происходящих как внутри агентства, так и во взаимодействии с тем или иным клиентом. В результате вопросы не решаются – зато плодятся дремучие непроходимые косяки. В какой-то момент их концентрация достигает критического уровня, и у нас с сотрудником случается очередной скандал. Или во внутренней кухне, или, что еще хуже, в процессах, связанных с обслуживанием клиентов.

А все почему? Потому что снежинка пыталась избежать, прости Господи, унижения. Сделала все так, как считает правильным, не проконсультировавшись со своим начальством, с коллегами!

Отсюда вывод: не ссым задавать вопросы. Не ссым учиться. Не ссым просить о помощи. Не ссым консультироваться с теми, кто давно в теме. Они вас в ответ не унизят и не съедят. У нас в конторе совсем другая атмосфера. Атмосфера коллективного труда (в том числе и при создании контента, я писал об этом здесь), взаимовыручки и работы на результат. Точка.

Но – да, лично к Фадееву с тупыми (да и вообще с любыми) вопросами приходить не надо. Приходить молодым сотрудникам нужно к своим руководителям – причем не только с вопросом, а и с вариантом решения. Руководители или одобрят, или укажут на ошибки, или предложат свой вариант решения, или, если что, сами сходят к Фадееву. Но чаще всего не сходят, потому что уже умеют думать и самостоятельно принимать решения. В отличие от зумерья любого возраста.

И да, молодые сотрудники могут ходить к руководителям. Могут. Но не должны этим ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ! Сначала следует подумать: возможно, вопрос удастся решить самостоятельно – без дерганья вышестоящих лиц? Но обычно зумеры не думают, а просто сразу приходят. Достало это настолько, что наш креативный директор Серега Соломатин (вот тут его великолепный вебинар-вагинар про успешный бизнес с Китаем, всем смотреть!) соорудил простого, но гениального ТГ-бота. Он, по словам Сергея, способен на 80% разгрузить нашего исполнительного директора Славу, который больше других страдает от тупых вопросов молодняка.

Скрин того самого бота-Славы. У кого такая же проблема с постоянными тупыми вопросами от коллег-подчиненных – потестируйте бота, гарантирую – кайфанете!

11. БОНУС. Одно правило ценой в десять остальных. УЧИСЬ ДУМАТЬ, КАК ДРУГИЕ.

Для самых преданных читателей я приберег одно супер-правило. Оно, на самом деле, стоит всех предыдущих и может их заменить (если правильно им воспользоваться).

У Гомера есть такой персонаж – морской старик Протей. Фишка его в том, что он умеет по необходимости превращаться в любую хрень, какая только бывает. В воду, дерево, дельфина. А потом обратно в самого себя. Чему можно научиться у гомеровского старика? Эмпатии, господа зумеры! Эмпатии!

Учитесь думать, как другой человек! Учитесь мысленно превращаться в своего коллегу-копирайтера и спрашивать себя: а мог бы я НА ЕГО МЕСТЕ сделать задачу с такими данными, что я ему предоставил? Учитесь превращаться в клиента и думать: а как бы я отнесся, если бы заплатил несколько миллионов компании, сотрудники которой не отвечают на сообщения по 38 часов? Учитесь превращаться, наконец, в Фадеева – и спрашивать себя: а как бы я, владелец НЕМАЛЕНЬКОГО рекламного агентства, отреагировал, если бы мне задали ну просто ЖОПНО-ТУПОЙ вопрос? Поможет. Отвечаю.

Но большинству зумеров любого возраста это недоступно. Так как их с детства воспитывали, что они – уникальные маменькины пирожки и снежинки. И их чувства, эмоции, переживания – главное, что есть в их прекрасной жизни. Как же в такой парадигме думать о других?..

***

Вот такие правила. Десять штук плюс одно. Некоторые отчасти дублируются, плюс я бы наверняка мог еще добавить сюда еще штук пять-десять важных навыков молодых специалистов... Но, думается, и этого достаточно. Повторюсь: если бы юный сотрудник освоил хотя бы этот десяточек – он бы сходу получал бы у меня тысяч 150 рублей. С перспективой очень быстрого роста до 200-300 тысяч.

Эти правила – открою страшную тайну – позволяют наладить правильные коммуникации и со мной, и с коллегами, и с клиентами. А правильные коммуникации – это МИНУС 90% проблем и на внутренней кухне, и при взаимодействии с теми самыми клиентами, а также ПЛЮС 100% к собственной эффективности и эффективности бизнес-процессов. Но вот если эти простые правила раз за разом игнорировать, то в конечном итоге возникнут следующие проблемы:

1. С одной стороны, как я писал в начале статьи, из-за кривых коммуникаций возникают ОГРОМНЫЕ потери времени. В итоге мы приходим к тому, что два сотрудника из моих 40 не производят никакой продукт, а просто гоняют туда-сюда совершенно бессмысленные тупые сообщения. Не буду повторяться, см. выше.

2. С другой стороны, я как человек эмпатийный отлично понимаю клиентов, у которых из-за кривых коммуникаций с нашей стороны растет уровень ТРЕВОЖНОСТИ и НЕДОВЕРИЯ к нам. Оно понятно: клиент занес огромную сумму (3-5-7 млн рублей), и после этого еще и вынужден регулярно напоминать о себе, аукать, заставлять нас обратить на себя внимания; бегать за нами, чтобы уточнить сроки старта той или иной активности; напоминать об отчетах; следить за дедлайнами; ну и так далее. В результате у клиента постепенно начинает расти уровень тревожности (а он у типичного клиента сегодня и так выше, чем хотелось бы) – и он уже сам начинает генерировать ненужные мусорные коммуникации. Т. е. постоянно нас дергать, задавать лишние вопросы, торопить, устраивать бесполезные созвоны и так далее. Короче, впустую сжигать и свое, и наше время – время, которое можно было потратить на РАБОТУ в рамках проекта, а не на постоянные объяснения и успокоения клиента. И ведь клиенты-то не только менеджерам лишние вопросы-дергалки задавать начинают! Они зачастую и МЕНЯ, Мишу Фадеева, смыкают-дергают – минуя затупляющих безъязыких менеджеров! И я, самый дорогой сотрудник агентства, вынужден не идеи и контент шлифовать, не новые инструменты тестировать, а работать личным психологом растревоженного клиентоса. Рассказывать ему: «Все будет хорошо, дорогой, все под контролем, не просрем мы твои 5 лямчиков…»

Итого: кривые неэффетивные коммуникации со стороны менеджеров-зумероидов не просто отвратительно влияют на бизнес-процессы, но еще и – внимание! – способны ПРЕУМНОЖАТЬ СЕБЯ. То есть вызывать, аки дьявола из ада, такие же неэффективные коммуникации со стороны клиента. И тогда… тогда совсем жопа.

Вот такие пирожки с котятами.

Да, еще вот что скажу напоследок. Пословица «Дураки учатся на своих ошибках, а умные – на чужих» давно неактуальна. Актуален вот такой вариант: «Умный учится на своих ошибках, мудрый учится на чужих, а дурак вообще никогда не учится». Да, фразу про мудрого я не просто так зачеркнул. Кажется, на чужих ошибках сегодня уже вообще НИКТО не учится…

Юные сотрудники, увы, чаще всего такие вот дураки. Мне неприятно это писать, правда. Но это факт. Поэтому я не совсем понимаю, как же мой дорогой и любимый клиент, руководитель всея «Гельтека» господин Кирш умудряется работать с этими самыми зумерами. Да еще и радоваться этому сотрудничеству.

Я вот чаще всего нифига не радуюсь, а практически рыдаю. И в свободное от работы время изучаю мануалы по социализацией детей с расстройствами аутистического спектра. Там ведь как: подводишь ребенка-аутиста к унитазу и семь раз говоришь, что надо приспустить штанишки, достать писю и пописать в тот самый унитаз. Но он все равно писает или в штаны, или мимо унитаза. На следующий день ты снова семь раз повторяешь то же самое. Он снова писает не так. Далее ты снова повторяешь… И вот спустя полгода какой-то процент аутистов таки запоминает, как правильно писать. Так и с молодыми сотрудниками. Они, кажется, все поголовно аутисты – ничего не слышат, не понимают, только кивают и потом… снова делают свое уринное дело в штаны, не спуская их и не доставая писю.

В самом конце повторю то, о чем неоднократно писал в постах в своем ТГ-канале (вот и вот, скажем) и некоторых статьях на сайте (например, в свежайшем программном материале о ценообразовании моего агентства в 2025 году).

Мне реально страшно, что будет со страной, когда вот эти зумеры-снежинки с их «удивительными» навыками молодых специалистов, абсолютно необучаемые простейшим методам эффективной коммуникации, будут не просто работать на тупейших линейных позициях, а сами станут руководителями. И даже не только бизнесов, но и той самой страны. Да, я практически уверен, что лет через 10-20 нас ждет еще тот управленческих коллапс. Безусловно, возможно, какие-то задачи возьмет на себя ИИ, избавив от них повзрослевших и возмужавших (но не поумневших!) зумеров. Хотя, с другой стороны, кажется, их коммуникационные способности таковы, что зумероиды не смогут даже грамотно сформулировать запросы для ИИ – чтобы он решал простейшие задачи за них. Так что не факт, что даже ИИ реально поможет…

В общем, печально все, господа. Печально. И тем не менее я не опускаю рук. Продолжаю следить за зумерами (зачем я это делаю – рассказывал здесь) и биться башкой о закрытую дверь пытаться их чему-то обучать. В надежде на то, что хотя бы один из двадцати дуболомов хоть чему-то научится и станет полноценной боевой единицей в моем агентстве с адекватными навыками молодого специалиста.

Ох, не чокаясь…