Про относительность статистики через призму бурления говн в каментах

Недавно на своём сайте я выложил статью про относительность статистики, про то, что нельзя смотреть на цифры, не углубляясь в их физический смысл. Я разобрал эту мысль на примере сравнения зарплат в России и Германии. Я говорил, что нельзя смотреть на голые цифры – есть опасность сделать совершенно неверные выводы, поскольку цифры – лишь следствие неких процессов. Нужно понимать прежде всего процессы и то, каким образом они кристаллизуются в измеримые величины. Нужно считывать цифры как макушку глобальных движений, понимать систему, понимать взаимосвязи в ней, а НЕ оперировать циферками как отдельным самоценным явлением.

Сегодня поговорим про ещё один подводный камень в анализе статистических данных – как мы принимаем за значимые данные то, что ими не является.

Вот пример: вы написали-выложили статью, и из ста комментариев к ней – 90 негативных. Девяносто человек из ста вас осуждают, не одобряют, хуесосят, при том, что изначальной целью статьи не был разрыв читательских жоп – вы искренне пытались донести разумное и правильное! Теперь вы очень, очень расстроены, желаете немедленно сорвать и растоптать свой берет, удалить статью и уйти в тибетский монастырь! Ведь статистика неумолима и показывает однозначно: 90% комментаторов возмущены, недовольны, ругают вас и ващеееее…. А вот тут вопрос на засыпку: что вы не проверили перед тем, как расстроиться и растоптать берет?

Мы склонны придавать самое большое значение наиболее ЗАМЕТНЫМ процессам, которые первыми привлекают к себе внимание – дизайн головы у нас такой. И логично: если, скажем, на нас с грохотом несётся грузовик – это охренеть насколько важнее автобуса, который спокойно едет мимо! Но этот естественный психологический механизм может и загнать нас в ловушку. В моём примере с 90% гневных комментариев под статьёй нет ни слова о других значимых цифрах – например, просмотрах или репостах.

Понимаете, да? Возможно, тысяча человек одобрила вашу статью и сто человек ею поделились – но вы этого даже не увидели за столбом пыли, которую подняла беснующяяся в каментах группка малахольных боевых неваляшек. 

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О КОММЕНТАРИЯХ

Люди, которым есть чего в жизни делать, вообще не часто пишут каменты. Они обычно просто впитывают контент, в лучшем случае тыкают в лайк (да и то не всегда) и поскорее уходят по своим делам – работу работать, семьёй заниматься, собственный контент создавать. А вот малахольные боевые неваляшки, которым НЕТ чего в реальной жизни делать, которым некуда девать энергию и неоткуда получать подтверждение своей социальной значимости – они-то как раз и бегут комментировать всё подряд, держа охапки говна в ручонках. Это малахольным неваляшкам срочно и непременно нужно вываливать на окружающих своё НЕУДЕРЖИМОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ (я писал об этом примечательном социальном феномене вот здесь), ощущать себя важными, ощущать себя при деле. Регулярно получать лайки-поглаживания от других таких же малахольных как они сами.

Это не только с каментами так, это везде: люди при деле молча занимаются делом и минимально что-то транслируют вовне. А у ничем не занятых неваляшек, не несущих миру реальной осязаемой ценности, не состоявшихся как личность и как профессионал – у них-то на месте вот этого вакуума непременно нарождается и бурлит говно. Потому боевые неваляшки обожают громко орать, всюду влезать, что-нибудь решительно осуждать или за что-нибудь бороться – и всегда агрессивно, громко, пылко. Не за что-то конкретное – конкретная борьба предполагает системность, а какая нах системность, когда в башке сплошное «Ты неси меня, рекаааа!». Нет, боевые неваляшки будут бороться яростно, но максимально беспредметно. Против произвола государственной машины! За права всякой твари, большой и малой! За справедливость! Против Путина дождя!

Но когда мы видим активный движ, у нас автоматически создаётся впечатление, будто реальность – именно такова, каковы самые заметные её проявления. Две-три скандальные бабы на лавочке у подъезда создают ощущение, что в этом доме все ебанутые, хотя на самом деле подавляющее большинство в этом доме обычные и сейчас ушли на работу. Безумные нацики, орущие из Украины про «москалей на ножи» создают впечатление, что «все хохлы ненавидят русских», хотя по-настоящему безумны примерно полпроцента населения, все остальные заняты делом, а не воплями на площадях. Сотня полных ненависти комментариев под вашей статьёй создаёт ощущение, что аудитория в бешенстве, хотя на самом деле аудитория вас отлайкала и ушла дальше по своим делам, а в бешенстве в комментариях – только боевые неваляшки, которым решительно делать нехуй. Да и те разговаривают не столько с вами, сколько с голосами тараканов в своей голове.

Вообще тут мне очень-очень помогло системное образование ещё того, советского Физтеха. Как дипломированный красным дипломом (даже двумя!) математик я точно знаю, что любую частность нужно оценивать в процентном соотношении к целому. Вот на 10 000 просмотров статьи приходится 30 гневных комментариев, где вам желают убиться об яму с отравленными кольями. Эти 30 комментаторов на 10 000 просмотров составляют чисто математически…  0,3%. Ещё раз: 0,3% вашей аудитории исходят на говно, остальные 99,7% – ничем не возмущены. Остальным всё нравится. 0,3% согласно правилам мат. статистики (на эту тему целые учебники ещё в советское время написаны!) – статистическая погрешность, так это по-умному называется в математике. Но поскольку 99,7% читателей не сказали ничего, вы и не смотрите на них. Вы их не видите. Вы вообще выносите их за скобки своего восприятия – это уже научная психология. Вы тупо сидите и пялитесь на фонтанчик говна, организованный силами всего лишь 0,3% аудитории. И вам кажется, что ВСЯ аудитория оценивает ваш контент, ваши действия так же говёно – хотя ничего подобного… Учите матчасть, господа! Мат. статистика и Физтех рулят! 

Я это к чему: работа с комментариями – специфическая тема, и делать далеко идущие выводы по комментариям – очень так себе идея. Нет, я ВСЕ каменты читаю ВСЕГДА и нередко отвечаю читателям лично. Но этот процесс – он за скобками любых глобальных выводов о том, как отработал контент на аудиторию. Потому что:

1. Большинство читателей не пишет комментариев – это данность. Возьмите любой контент и сопоставьте количество людей, которые его посмотрели, с количеством людей, которые что-то написали.

2. Как я уже говорил неоднократно (из недавнего – раз и два): то, что человек пишет/говорит в интернете, что он реально думает и что он реально в реальном мире делает – это вполне могут быть вообще ТРИ РАЗНЫЕ вещи.

И по комментариям можно делать выводы только о комментариях. 

ПАРА ПРИМЕРОВ ИЗ МОЕГО ОПЫТА

На каждое моё интервью у Дмитрия Пучкова (Гоблина) в каменты набегает етитское количество людей с горящими жопами. И некоторые, в том числе мои собственные клиенты, потом недоумевают: почему я считаю эти интервью такими классными и полезными, если комментаторы готовы меня сожрать без соли? Так элементарно, Ватсон! 

Вот наш разговор с Гоблином о бизнес-реалиях России. Под роликом – 900+ комментариев, большая часть из них – категорическое осуждалово, прям прочитаешь – застрелиться и не жить, как не зашёл контент. Но при этом! 

• Интервью посмотрело 120+ тысяч человек, то есть в комментариях отметилось меньше одного процента! Меньше 1%, повторяю! Причём, что важно: даже когда люди негодуют искренне – они сами не всегда понимают, что конкретно их триггернуло. Может быть, смысл сказанного. А может, им не нравится, как я разговариваю. Или они видят в своих эротических снах, как дают интервью Гоблину, а тут обнаружили на «своём» месте какого-то Фадеева. Или они не знали, как рынок устроен, теперь узнали, расстроились и пришли наорать на того, кто открыл им глаза на мироустройство. Да миллион причин для негатива может быть…

• У поста 5,5 тысяч лайков и менее тысячи дизлайков. То есть: абсолютному большинству зрителей нравится то, что я говорю, они согласны со мной, они считают мои рассуждения полезными! Но у этих зрителей нет времени-желания писать каменты – полагаю, потому что такие люди заняты делом, а этот ролик о бизнесе в России как раз и адресован людям, занятым делом! Именно они, а не боевые комментарийные неваляшки - мои потенциальные клиенты и партнёры!

• После выхода ролика пошёл поток посетителей на мой сайт и в телегу (ссылки на них под роликом). Ко мне приходят клиенты, которые увидели меня в интервью у Гоблина. Это состоявшиеся в своей области специалисты, которые не читают и не пишут комментарии под видео – им это не надо, у них другие способы взаимодействовать с миром и ощущать свою ценность.

И да, я знаю, что «после» не означает «вследствие». То есть, теоретически, выход моего интервью с Гоблином не обязательно связан с притоком новых клиентов в АМР. Но дело в том, что я всегда спрашиваю клиентов, как они ко мне пришли, откуда они про меня узнали, сколько времени прошло от первого контакта до обращения. Мне не просто интересно – хотя интересно тоже. Но главное – эта информация помогает лучше понимать, как клиент меня находит, какие этапы клиент проходит, пока окончательно не решит обратиться ко мне.

Так вот! Я задаю клиентам вопросы – и потому я точно знаю: почти никто из них не пишет комментарии нигде и никогда. Исключений – всего два-три. Более того: половина опрошенных мной клиентов даже не лайкает ничего. Вообще ничего! Как я уже сказал выше, это люди, занятые реальными делами. РЕАЛЬНЫМИ! Их оценки – не в лайках, их оценки – в головах и бизнес-решениях на миллионные суммы. В системе ценностей этих людей вообще не существует никаких лайков и комментариев. В их системе ценностей есть деловые и человеческие отношения, реальные продукты, рынки, деньги, продажи. У людей, занятых делом, НЕТ стремления что-то доказывать миру. Они социально реализованы и наполнены. А потому НЕТ стремления делиться с окружающими своими эмоциями и мнениями. Такие люди иначе влияют на мир и сами принимают от мира другое наполнение. Совершенно не имеющее отношение к лайкам.

Ещё пример! На моём сайте вышла бомбическая статья про настоящую историю Чичваркина и "Евросети". Этот пост мы распространили, в том числе, по нескольким пабликам-миллионникам. И вот в одном из таких пабликов пост провисел всего два часа. Угадайте, почему! Потому что в личку админам пришло несколько десятков сообщений от возмущённых пользователей с рефреном «Паблик продался Путину, ненависть, ненависть, ненависть!».

Вот понимаете, что я имею в виду, когда говорю, что малахольные боевые неваляшки разговаривают не о сути контента, они разговаривают с тараканами в своей голове? Статья не за Путина. Статья не против Путина. Статья о том, как на самом деле работала Евросеть и почему Чичваркин – нихуя не образец честного предпринимателя.

При этом за два часа, что статья висела в паблике, её прочитало семь тысяч человек. Семь тысяч! И, вполне возможно, что им статья понравилась! Но они не пришли в личку к админам и не поклонились им в ножки за рекламу классного контента! И админы на них не среагировали, а среагировали на несколько десятков бесполезных тупых крикунов с двумя прямыми извилинами в голове и подгоревшими жопами. Крикунов, которые прибежали к ним и начали неистово орать о продажности паблика. Админы паблика увидели только говно и выводы сделали на основании вони говна. А на ситуацию в объёме даже не посмотрели.

СОБИРАЕТЕ СТАТИСТИКУ – УБЕРИТЕ ЭМОЦИИ

Это нормально, когда в первую очередь ваше внимание привлекают самые громкие персонажи. Но делать выводы по ним – это не сбор статистики, а чисто эмоциональная реакция. Всегда держите в голове: кому адресован ваш контент и с какой целью вы его запостили. Отслеживайте реакцию ЦЕЛЕВОЙ аудитории, а не самой громкой. Умейте чётко и предметно отделять первую от второй. И оценивайте целевые действия, а не вопли в комментариях.

Лайки, репосты, переходы на посадочные страницы, наконец новые подписчики, клиенты, партнёры – это эффект контента. А не 900+ негативных комментариев – это 900+ негативных комментариев. На 120 000 просмотров это меньше 1% - просто цифра статистической погрешности, хотя в абсолютном количественном выражении она, конечно, впечатляет. 

Почему тогда я читаю комментарии? А это полезно – просто для других целей. Во-первых, я отслеживаю реакцию как таковую: «зацепил» ли контент в принципе. Ведь сам факт эмоциональной реакции аудитории – очень-очень важен для рекламы. Потому что мы хорошо запоминаем либо то, что повторяется многократно, либо то, что один раз вызвало яркие эмоции. Тональность эмоций, в принципе, уже не важна, с учётом всего сказанного выше. А помимо энтомологического интереса, иногда из комментариев можно почерпнуть и дельные мысли, и благодарности, и даже роскошные идеи для следующих постов. 

Но категорически не нужно делать по комментариям далеко идущие выводы и уже тем более нет смысла реагировать на комментарии эмоционально. Хейтеры, повторяю, обычно разговаривают не о предмете обсуждения, хейтеры разговаривают с тараканами в своей голове. Тараканам скучно, тараканам нужен движ, а боевой неваляшке  ощущение собственной важности за пределами реального мира (где, как правило, у него всё оооочень плохо). Подкидывать ли дровишек в этот костёр? Я не вижу смысла. А вы что скажете?